Les chiffres ADSL et mobiles, par Hammett

Rappel du premier message :

Comme Hammett est le roi des chiffres, nous pourrons les suivre sur ce fil !

Pas de récapitulatif Free/Alice pour ce trimestre. Iliad n’a pas donné d’informations sur les migrations d’Alice vers Free. Dommage, cela aurait permis de faire le point 5 ans après le rachat d’Alice par Free. Dommage, d'autant que le taux de migration des Aliciens vers Free était plutôt bon.

A fin juin 2013, il restait 130 000 clients chez Alice. Combien aujourd’hui ?

Alors que Free donnait des chiffres assez précis jusque là, pourquoi cette absence de transparence de la part d'Iliad ?
- Est-ce un tassement des migrations ? Cela pourrait être une partie du relatif tassement des recrutements de Free sur ce trimestre.
- Ou est-ce quasiment la fin pour la marque Alice ?

Depuis le début de l’année 61 000 clients d’Alice avaient quitté Alice pour 45 000 migrations vers Free, soit un taux de 73%, ce qui assuré à Free 29% de ses 154 000 nouveaux clients sur le premier semestre 2013.

En 2012, 197 000 clients avaient quitté Alice pour 140 000 migrations vers Free, soit un taux de 71%. Cela avait assuré 19,7% des 712 000 recrutements de Free sur l’année.


En 2011, 177 000 clients avaient quitté Alice pour 85 000 migrations vers Free, soit un taux de 48%. Cela avait assuré 17,2% des 492 000 recrutements de Free sur l’année.

Sous-entends tu que les migrations ALICE ont été comptées dans les 65 000 recrutements comptabilisés (expliquant au passage pourquoi on se serait gaufrés sur l'estimation de ce chiffre ainsi que le décallage avec le site de françois04) ?

oui dans les chiffres de recrutements de Free, il y a effectivement des migrations d'Alice.

Pour François04, sa méthodologie mériterait plus de clarté.

Brèves du PIF (Paysage de l'Internet Français) - N°66

Alliance (1) : SFR et Numericable
Le pédégé de SFR a (Actu Orange, 20/11) rappelé lors d’un colloque que "SFR est parfaitement armé, nous n'avons pas besoin de nous adosser à d'autres acteurs en France pour mener à bien notre stratégie (...) Nous avons la taille critique d'un grand opérateur mono-pays, nous disposons de tous les moyens pour mener à bien nos ambitions". Comprendre qu’une alliance avec Numericable n’était pas à l’ordre du jour.
Pour lui : "Nous avons déjà deux engagements de mutualisation dans la fibre et le mobile, avec Orange et Bouygues. Avec ces accords, avec nos 10 milliards d'euros de chiffre d'affaires et notre parc de clients, SFR est un grand opérateur qui a les moyens de sa stratégie sur le moyen et le long terme, sur le mobile et le fixe".
Toutefois, pour lui il faudrait une évolution de la réglementation et surtout qu’une scission de Vivendi soit effective et à partir du moment ou SFR était côté en Bourse toutes les options stratégiques seraient ouvertes. La question reste la même : que va devenir cet opérateur et avec qui ? Pas facile de trouver son chemin lorsque l'objectif est du Orange avec un prix Free...

Alliance (2) : Free Mobile et l’UFC Que Choisir
Alors qu’il n’y a pas si longtemps (en fait avant le lancement de Free Mobile) les relations entre ceux deux-là étaient quasiment fusionnelles, elles deviennent maintenant maintenant (La Tribune, 19/11) conflictuelles !!! Ils se détestent...
L’association de consommateurs a constaté une dégradation sur le réseau propre de l’opérateur lors d’usages tels que le visionnage de vidéos. Free dénonce "une étude partielle et partiale" et un acharnement. Pour rappel, L’UFC avait déjà porté plainte en janvier contre Free.
l'UFC s'interroge sur "les investissements réellement consentis" par Free pour le déploiement de son réseau 3G et se demande même si l'opérateur "privilégie l'étendue de la couverture à son épaisseur".
La réponse de Free n’est pas vraiment à la hauteur : "A croire que l'UFC regrette l'oligopole d'avant Free Mobile" et grand joueur, Free va porter plainte contre l’association de consommateurs. Encore un procès de perdu ?
On ne se dirige pas vers une séparation à l’amiable...

Alliance (3) : Deezer et Microsoft
Cela le démange depuis de nombreux mois, Deezer devrait sauter (Le Figaro, 20/11) le pas et tenter de lancer son service aux Etats-Unis en 2014. Mais pour réussir il faut un lancement en grand : "trouver un partenaire logique en termes de distribution, comme on a pu le faire avec des opérateurs téléphoniques, c'est ce qu'on essaye de faire". Ce partenaire pourrait être Microsoft.

Alors que les résultats commerciaux de nos opérateurs ont été publiés, un rapide point sur quelques éléments financiers (il n'est pas interdit de compléter) permettra de se faire une idée un peu plus précise sur la situation des uns et des autres. Les montants sont exprimes en M€.

Ce sont des chiffres sur le troisième trimestre 2013. Ils sont partiels pour Free et Orange, car ils ne publient pas de données sur l’EBITDA, contrairement à Bouygues et à SFR. Orange ne donne qu’un chiffre pour l’ensemble du groupe. Pour Free, c’est rien du tout.

Sur l’ensemble de l’année 2012, il y avait un recul du chiffre d’affaire de 1,5 milliard d’euros : SFR pour 879M€, Bouygues pour 664M€ et Orange pour 646M€.

Sur les 6 premiers mois, il y avait une baisse du chiffre d’affaire de 818M€ pour Orange, 389M€ pour Bouygues et 385M€ pour SFR. L’année 2013 battra-t-elle l’année 2012 ? Les résultats positifs de Free ne compensent pas les pertes de Bouygues, Orange et SFR. Il y a perte de valeurs dans les télécoms.

En comparant les résultats des trois premiers trimestres 2012 aux trois premiers trimestres 2013, il y a une baisse de 2,432 milliards d’euros en chiffre d'affaire, soit une baisse de 6,7% ou d'environ 3,6€ par client et par mois.
Orange pour 1,042 milliard, SFR pour 892 millions et Bouygues pour 498 millions. Par rapport au premier semestre, Orange Et Bouygues font un peu mieux - enfin, ils perdent moins - contrairement à SFR qui plonge un peu.

A noter que le chiffre d’affaire de l’ensemble SFR, Free et Bouygues pèse moins que le chiffre d’affaire d’Orange.

Autre indicateur, L’EBITDA. C’est un indicateur permettant de comparer les résultats des uns et des autres. Il présente les revenus générés par l’activité indépendamment des conditions de son financement (les charges financières), des contraintes fiscales (impôts et taxes), et du renouvellement de l’outil d’exploitation (amortissements sur le réseau, les licences, l’itinérance, etc.). Une règle de trois sur le chiffre d’affaire permet de calculer le taux de profits.



Le détail
Bouygues Telecom, le ratio (EBITDA / CA) est de 21,0% (au lieu de 21,4% cumule sur les trois premiers trimestres de 2012)au lieu de 20,5% à la fin du premier semestre, de 17,4% au à fin 2012 et de 22,1% à fin 2011. Depuis fin 2012, c’est un peu mieux. Le plan d’économies porte ses fruits. Apres le nombre de forfaits, le chiffre d’affaire est un autre indicateur qui démontre que Free est sur les talons de Bouygues.

Free, le ratio (EBITDA / CA) était de 32,3% à la fin du premier semestre et de 29,2% à fin 2012 et de 39,2% à fin 2011. En terme de chiffre d’affaire, tout baigne. Pour les investissements, c’est encore l’ADSL qui fait bouillir la marmite. Doucement mais surement, Free est en train de rattraper Bouygues Telecom.

Orange France, le ratio (EBITDA / CA) était de 36,3% à la fin du premier semestre, de 31,6% à fin 2012 et de 38,8% à fin 2011. Orange est en train de restaurer ses marges et l’accord d’itinérance avec Free permet de mettre du beurre dans les épinards du chiffre d’affaire. .

SFR, le ratio (EBITDA / CA) est de 13,7,% cumulé sur les trois premiers trimestre de 2013 (au lieu de 19,4% cumule sur les trois premiers trimestres de 2012), au lieu de 28,9% à la fin du premier semestre, de 29,2% à fin 2012 et de 31,2% à fin 2011. Sur ce trimestre, SFR est en train de manger sa marge, en corrélation avec sa relative bonne campagne de recrutements ?

La nuance qu'il faut apporter est que pour Free Mobile son outil de production n'est pas terminé, ses investissements comportent une part de frais de fonctionnement car il est obligé d'acheter de la capacité à Orange. Donc même si la règle comptable lui permet de le faire, dans les faits le ratio EBITDA/CA est beaucoup plus faible que cela. Il faudrait le recalculer en incluant un cout de 200M de charge par trimestre.
D'ailleurs avec un déploiement très lent de son réseau on voit bien que Free limite ses investissements pour ne pas passer dans le rouge à cause de cette charge de location d'un autre réseau.
Et fait c'est Orange le grand gagnant de l'arrivée de Free Mobile comme les chiffres le prouve clairement.

Oui, c'est Orange. Merci l'itinérance de Free Mobile. C'est pour cela qu'Orange ne doit pas être spécialement pressé que Free Mobile déploie son réseau.
A priori ce que tu dis pour Free doit être valable pour l'ensemble des opérateurs. Il reste juste à ce que les comptes soient sincères.

Non pour moi ce qui n'est pas évident en utilisant l'EBITDA classiquement est de voir si cette charge de fonctionnement (location du réseau d'Orange) n'est pas en train d'asphyxier l'investissement dans l'outil de production.

Nous sommes d'accord, ce n'est qu'un indicateur qui permet d'avoir une idée générale des richesse produites.
Après, faudrait effectivement être plus précis. Mais ceux qui est publié par nos opérateurs ne permet pas forcément de l'être. Il faut attendre la publication des résultats annuels. Mais aussi, il faut y passer un peu de temps.

Un tableau qui mesure par FAI, les gains de nouveaux clients en évolution annuelle (T3 2012 à comparer au T3 2013) et ce que cela représente en part de conquête. Cela permet de voir un peu plus précisément les tendances sur le long terme.
Ce sont les chiffres pour l’ADSL et le Fibre Optique et c'est exprimé en milliers.

En glissement annuel, le nombre de nouveaux clients en en nette diminution. Free continue de capitaliser grâce à son offre mobile, mais baisse de trimestre en trimestre. C’est un atterrissage en douceur, mais à un haut niveau.
SFR contine de rebondir et se paye le luxe de se rapprocher de Bouygues. C’est la surprise du chef...
Avec ses recrutements dans la Fibre Optique, Orange France se maintient mais à un niveau moyen, ce qui lui permet de rester sur la deuxième marche du podium, ce qui n’est pas si mal pour l’opérateur historique. Il fait mieux que SFR et Bouygues Telecom qui voit lui ses performances reculer de trimestre en trimestre, sachant qu'en plus plus que Darty a été intégré. Les trimestres fastes sont loin.
A noter que l'étiolement du rythme des recrutements : -21,3% en un an !



Méthodologie
Comment lire ce tableau ? Par exemple, entre le T3 2012 et le T3 2013, Orange a gagné 219 000 nouveaux clients, ce qui représente un gain de 2,2% de sa base clientèle sur la période et 24,5% en part de conquête cumulée sur cette même période. Il y a eu un gain de 894 000 nouveaux clients entre le troisième trimestre 2012 et le troisième trimestre 2012.

A l’occasion de la présentation de ses résultats, Vivendi a donné quelques informations sur le nombre de clients pour Canal+.
Le tableau récapitulatif est le suivant :

Il faut noter que par "pudibonderie" Canal+ ne donne pas directement le nombre de ses clients en France, mais les regroupent avec ceux de l’Afrique et ceux de CanalPlay.
Toutefois, le gain sur le trimestre est maigre. Il y a 18 000 clients supplémentaires sur le trimestre et 42 000 sur l’année. Sur ces 18 000 clients, il faut compter 23 000 clients supplémentaires pour CanalPlay. Cela donne une perte de sèche de 5 000 clients sur le trimestre.
Cela vient infirmer une information publiée par BfmTv (18/10), CanalSat aurait perdu 260 000 abonnés en deux ans et demi. La même chaine (29/08) avait estimé à 350 000 la perte de clients du groupe Canal+ entre juin 2012 et juin 2013.

D’autre part, Vivendi a confirmé hier dans un communiqué que Jean-René Fourtou – l’actuel président du Directoire - quittera le groupe après l’assemblée générale des actionnaires de 2014. Que c’est Vincent Bolloré qui le remplace. Une fois SFR en bourse, le nouveau groupe sera centré sur les médias et devrait faire des acquisitions. A propos de SFR, le communiqué déclare : "Le projet de scission permettrait par ailleurs à SFR d’acquérir une plus grande autonomie stratégique afin de saisir les opportunités d’un marché en mutation, marqué par la multiplication des services et des accès au très haut débit dans un univers où les usages augmentent fortement".
Bref, le feuilleton va se poursuivre. A quand une série sur Canal+ ?

Tout le monde crie au scandale pour l'abo de c+ mais le prix de Canal plus, chaine unique en 1984 était de 120 francs/mois. Soit, corrigé de l'inflation 33€ d'aujourd'hui... Pour un full abonnement 6 chaines aujourd'hui c'est 40€ et C+ seule à 24.90€.

De même pour l'adsl, le prix de 29.99€ de 2002 équivalent à 35.72€ d'aujourd'hui.

Carambar Malabar a écrit:Tout le monde crie au scandale pour l'abo de c+ mais le prix de Canal plus, chaine unique en 1984 était de 120 francs/mois. Soit, corrigé de l'inflation 33€ d'aujourd'hui... Pour un full abonnement 6 chaines aujourd'hui c'est 40€ et C+ seule à 24.90€.

De même pour l'adsl, le prix de 29.99€ de 2002 équivalent à 35.72€ d'aujourd'hui.

Toi tu fais tout pour me faire enrager de ne pas avoir pris l'offre vente privée canal +

-)

Admin a écrit:Toi tu fais tout pour me faire enrager de ne pas avoir pris l'offre vente privée canal +

-)

Oh non même pas...

Mais J'en ai un peu marre (en général) de ces sujets sur le pouvoir d'achats quand tout le monde compare des choux et des carottes sans que personnes (en général) ne fasse la correction des prix de l'inflation... "C'était mieux avant"... Oui c'est vrai, pour certain sujet, mais pas tous...

Et l'abo c+ faisant parti de ces sujets avec toute une flopée de personne criant au scandale, J'ai profité de l'article d'Hammett...

Le problème de Canal+ est l'abonnement groupé. Pourquoi payer pour des séries ou des films, si il n'y a que le sport qui m’intéresse ?
J'ai arrêté mon abonnement. Je payais 20€, mais pas question de payer le double pour des chaines jamais regardées.
De plus sur le sport la concurrence de BeIn Sport va faire du bien. Il est dommage qu'Orange avec OCS ne soit qu'un challenger de Canal+.

Hammett a écrit:Le problème de Canal+ est l'abonnement groupé. Pourquoi payer pour des séries ou des films, si il n'y a que le sport qui m’intéresse ?
J'ai arrêté mon abonnement. Je payais 20€, mais pas question de payer le double pour des chaines jamais regardées.
De plus sur le sport la concurrence de BeIn Sport va faire du bien. Il est dommage qu'Orange avec OCS ne soit qu'un challenger de Canal+.
 

Pendant que l'on se tâtait à savoir si on allait prendre l'offre, on regardait régulièrement les programmes pour savoir le "plus" que cela nous apporterait. On s'est rendus compte qu'à part le sport et quelques films ça n'allait pas chercher très loin. Il faut dire qu'on ne regarde pas énormément la TV et qu'on enregistre pas mal (du coup on a toujours pas mal de films en réserve).

En fait la combinaison qualité de l'image (réception satellite) + sports (principalement formule 1 en fait) + independance du FAI étaient les arguments principaux. A 20 euros on prenait, à 30 on se tâte, à 40 on ne prend pas.

Enfin ça c'était avant que nos chaines TNT soient perturbées .... la je reconsidère la chose.

Hammett a écrit:Le problème de Canal+ est l'abonnement groupé. Pourquoi payer pour des séries ou des films, si il n'y a que le sport qui m’intéresse ?
J'ai arrêté mon abonnement. Je payais 20€, mais pas question de payer le double pour des chaines jamais regardées.
De plus sur le sport la concurrence de BeIn Sport va faire du bien. Il est dommage qu'Orange avec OCS ne soit qu'un challenger de Canal+.
 

Le problème de tout est l'achat groupé en fait.

Pourquoi imposer la voix en illimité quand on a besoin que de 3Go de data.
Pourquoi imposer une livebox play quand on veut que la 4G sur Open

Etc....

Les offres à tiroir sont toujours plus pertinentes pour avoir quelque chose parfaitement adapté au besoin, sauf que maintenant les gens préfèrent acheter la sérénité... et ceci est devenu malheureusement le standard.

Si tu veux suivre l'ensemble du sport chez Canal+, faut s'abonner à Canal+, CanalSat et Foot+/Rugby+...Cela fait trop.

Poti a écrit:Le problème de tout est l'achat groupé en fait.

Canal+ (plein pot) : 39,90€
CanalSat (plein pot) : 39,90€
Foot+ : 8€
Rugby+ : 4€

Total : 92€.

Cela fait cher l'achat groupé pour l'ensemble du sport sur les antennes de Canal+. Et il 'y a pas le choix, c'est cela ou tu ne regardes pas.
Pour les offres 4P ou 3P, il y a possibilité de faire autrement, il y a une liberté de choix.  

Clairement 40€/mois aujourd'hui c'est trop pour moi donc au moment de la reconduction du contrat soit je passe sur c+ only, qui me semble amplement suffisant, même si il y a quand même des programmes originaux et intéressant mais pas cruciale sur les autres chaines,  soit je négocie si c'est possible le bouquet a un prix amélioré (dont je bénéficie déjà)

Free vient de rendre publique sa lettre au Père Noel (Les Echos, 28/11) ! Son objectif est de demander à SFR et à Bouygues Telecom de faire une place au quatrième opérateur pour la mutualisation du réseau 4G. Xavier Niel avait déjà commencé à tâter le terrain il y a quelques semaines (Leaders, 02/10).
Pour rappel, Free mobile a obtenu un lot de 20Mhz dans la bande de fréquence des 2,6 Ghz mais pas dans celle des 800 Mhz importante pour la couverture des zones rurales notamment.

Mais rendre cette lettre publique est aussi le meilleur moyen d’obtenir une réponse négative, ‘autant que Free menace : " Un accord entre deux des trois opérateurs de réseaux mobiles historiques qui ne prévoirait pas l’accueil du quatrième opérateur nous semblerait être un facteur de déstabilisation majeur. De plus, un tel accord pourrait être juridiquement critiquable", Free demande une réponse à sa demande avant la fin des discussions entre Bouygues et SFR.

Le but de Free semble plutôt être de retarder ou de gêner le plus possible la conclusion de l’accord entre SFR et Bouygues. Mais aussi de forcer la main à Orange. Faut-il rappeler que l’opérateur historique semble être le partenaire logique pour Free, mais que Stéphane Richard n’est pas spécialement demandeur : "En France, nous n’avons pas besoin de mutualisation de réseau. Nous avons déjà un accord d’itinérance avec Free qui court jusqu’en 2016" (Les Echos, 24/10).

Enfin cela va obliger l’Autorité de la Concurrence et l’ARCEP à se positionner. Mais la seule obligation liée à la vente des licences 4G est le partage par SFR sur des zones non-denses. Rien de plus.

Au mois de septembre dernier, le quotidien Les Echos (26/09) annonçait que cela réfléchissait chez Orange, Free, le gouvernement et l’Autorité de la Concurrence afin de voir ce qu’il était possible de faire sur la mutualisation des réseaux suite à l’accord entre SFR et Bouygues sur les zones non-denses.

Pour le moment, L’Autorité de la Concurrence a posé quelques conditions pour autoriser une mutualisation celle-ci doit être light c'est-à-dire limitée aux équipements passifs (pylônes, locaux, toits terrasses, génie civil, climatisation, etc.). Ces conditions peuvent-elles changer ? Possible, car, le Président de l'ARCEP (le régulateur des télécoms), Jean-Ludovic Silicani avait laisser quelques portes ouvertes lors d’une interview au quotidien Les Echos (16/10).

Comment vont réagir SFR et Bouygues Telecom à la missive de Free ? Pour Jean-René Fourtou, l’actuel président du Directoire de Vivendi (Le Monde, 04/10) la cause est entendue : "A terme, il pourrait ne plus y avoir que deux réseaux en France", avec d’un coté SFR/Bouygues Telecom et de l’autre un réseau Orange.[/i]"
Pour le moment rien n’oblige à répondre favorablement. Si la réponse est négative, il va juste falloir l’argumenter un peu plus. Ce sera l’objet d’un prochain épisode. Mais on se dirige tout droit vers un Yalta du mobile.

L’inquiétude semble poindre chez Free. Même des Mvno comme NRJ Mobile, Virgin Mobile et le Credit Mutuel Mobile vont pouvoir vendre de la 4G avant lui...Un comble alors que Free est propriétaire de licences. Bref, il lui faut accélérer le mouvement sous peine de voir passer le train. Enfin comment ne pas sourire au fait que le réseau 4G de Free était quasiment opérationnel et qu'il suffisait s'appuyer sur un bouton pour l'activer. Si c'est le cas, cela devrait faciliter les accords futurs.

Hammett a écrit:Enfin comment ne pas sourire au fait que le réseau 4G de Free était quasiment opérationnel et qu'il suffisait s'appuyer sur un bouton pour l'activer. Si c'est le cas, cela devrait faciliter les accords futurs.

j'aime la pointe d'ironie très classe  

Le bouton rouge a été volé par Bouygues !

Retour sur la lettre de Free qui demande à SFR et à Bouygues une place sur l’accord de mutualisation entre les deux opérateurs. Il pourrait s’agir par ricochet de forcer Orange à mettre en place un accord de mutualisation/itinérance sur la 4G avec Free.

Retour sur la position d’Orange
Lors d’une interview au quotidien L’Opinion (29/09), Stéphane Richard avait répondu plus précisément à la question de mutualiser le réseau Orange avec celui de Free : "La question reste ouverte. Le partage de réseau est clairement envisagé par l’Autorité de la concurrence dans son avis de mars 2013. De plus l’annonce d’un accord entre SFR et Bouygues Telecom pose clairement la question d’un éventuel accord entre Free et Orange, mais à ce stade rien n’est décidé ni fait. Une chose est certaine, nous entendons défendre au mieux et valoriser au maximum notre leadership réseau".

Ménager la chèvre...
Bref, Orange n’est pas expressément demandeur d’un accord avec Free : "En France, nous n’avons pas besoin de mutualisation de réseau. Nous avons déjà un accord d’itinérance avec Free qui court jusqu’en 2016" (Les Echos, 24/10).

...Et le chou
Mais si un accord se présente, Orange ne devrait pas dire non. Et d’autant plus si cet accord lui est plus ou moins demandé par l’ARCEP et/ou par l’Autorité de la Concurrence. D’ailleurs, cela ne choquerait pas l’ARCEP : "Si un projet Orange – Free nous était présenté , nous serions notamment amenés à regarder les conséquences sur le contrat d’itinérance conclu par Free auprès d’Orange" (Les Echos, 16/10).

Itinérance sur la 4G ?
De toute façon, Orange n’a pas intérêt à se retrouver seul face à une alliance entre Free, SFR et Bouygues Telecom. D’autant que lors de cette même interview Stéphane Richard déclarait par rapport à l’accord d’itinérance sur la 3G : "On m’a beaucoup reproché cet accord. Je le défends sans état d’âme". Après tout, financièrement cela a permis à Orange d’amortir l’arrivée de Free Mobile. Bouygues Telecom et SFR n’ont pas eu cette « chance ».

Un mariage à trois est-il possible ?
Reste un élément : en cas d'accord de mutualisation entre Bouygues/SFR/Free, serait certainement soulevé le risque d'un déséquilibre du marché entre une alliance pesant 63% du marché d'un coté et 37% de l'autre, ce qui ne serait pas le cas entre Bouygues et SFR seulement.

Pour l'attribution des futurs droits Tv du Top14, cela commence à se préciser.
Selon Midi Olympique de ce jour (édition Papier), Canal+ raflerait l’exclusivité pour 65 millions d’euros annuels, soit le double par rapport aux droits actuels. Mais le même journal annonçait dernièrement que les droits pourraient se partager en cinq lots dont un qui comporterait les 8 plus belles affiches de la saison. Le but étant de contenter deux diffuseurs potentiels. Avec ce système la LNR pourrait obtenir jusqu’à 100 millions d’euros par saison.

Si la LNR arrive à vendre pour 65 et même 100 millions, cela en ferait le championnat le mieux rétribué au monde. En ajoutant les 15 millions de droits actuels de la Coupe d’Europe, cela pourrait donner au minimum 80 millions d’euros par saison. Cela devrait permettre de payer le déficit des clubs français qui est de 13 millions et de moderniser les stades.
En comparaison, les droits du championnat anglais sont de 48 millions par an. En ajoutant les 25 millions des droits TV de de la Coupe d’Europe cela donne un total de 75 millions de recettes par an.

Finalement la concurrence des chaines payantes devrait permettre à la LNR d’arriver à ses fins. Réponse de la LNR devrait arriver aujourd’hui ou demain. Enfin la partie n’est pas terminé et elle peut encore offrir des rebondissements.

L’ARCEP (le régulateur du secteur des télécoms) vient de publier ses chiffres provisoires concernant le haut et très haut débit. Ils sont arrêtés à fin septembre 2013.



Question méthodologie, L’ARCEP prend en compte le nombre d'abonnements haut et très haut débit sur réseaux fixes et cumule les abonnements xDSL, câble, fibre optique, BLR, satellite et wifi. A la fois la clientèle "grand public" et "entreprise" et couvre la métropole et les DOM.
"Les chiffres sont établis à partir des données transmises par les principaux fournisseurs d'accès, complétées le cas échéant par l'estimation des non-réponses. Les données publiées sont arrondies. Les évolutions commentées tiennent naturellement compte du degré de précision des données."

Le tableau récapitulatif est mis à jour afin de tenir compte de la publication des résultats de la ligne "autres", qui est calculée en prenant la différence entre le nombre d’abonnements calculé par l’ARCEP et le nombre total publié par les FAI. Pour les autres FAI, les chiffres sont ceux publiés annoncés lors de la présentation des résultats trimestriels.

Globalement, sur les 12 derniers mois le marché poursuit sa croissance de 4,1%, mais cette croissance est sur le déclin depuis de nombreux trimestres de 5,7% en glissement annuel il y a un an à 4,1% sur ce trimestre. Toutefois, un secteur qui dégage encore 4% de croissance annuelle (en volume) ce n'est pas si mal...
Globalement, les positions sont relativement figées. Cela bougera certainement avec la montée en charge de la Fibre Optique, voir de la 4G et peut être avec la consolidation du secteur. 2014 devrait apporter divers rebondissements avec l'introduction en Bourse de SFR. Reste ensuite une éventuelle nouvelle guerre des prix.
A suivre, demain , un point sur la Fibre Optique.