L'année 2012 risque d'être sportive

Poti a écrit:L'année 2012 risque d'être sportive

Certes ! ... et l'année 2012 commence très probablement le 17 juin, après 20H00 ...

Mdr les fanboys vont retourner leur veste vis à vis de Montebourg, encensé il y a peu quand il disait que XN avait fait plus avec son offre que Sarko en 5 ans sur le pouvoir d achat. Vivement un intervention de Promethé!

Le pote dans le cartel a écrit:Mdr les fanboys vont retourner leur veste vis à vis de Montebourg, encensé il y a peu quand il disait que XN avait fait plus avec son offre que Sarko en 5 ans sur le pouvoir d achat. Vivement un intervention de Promethé!

Pour "Prométhé", c'est fait

Bah en même temps, je rejoins Prométhée sur un fait : Montebourg est un opportuniste. Il mange à tous les rateliers, il est à gauche parce qu'il n'y avait plus de place à droite.

Pour moi, il a autant de valeur que notre précédent président : attiré par le bling bling et le pouvoir, son seul but est de prendre la lumière. Pour le reste, il est inutile.

Montebourg ,Besson même combat...

Le bien meilleur frère de Besson qui à fait le 5ème élément etc...

M Montebourg dois se calmer, trop facile de se battre pour l'emploi dans les boutiques de téléphonie mobile, quand dans un seul centre commercial on trouve 1 ou plusieurs boutique de chaque opérateur historique + phone house + Photo service + la petite boutique spécialisé + Darty + Auchan on comprends que le gâteau (les prix) a été gonflé pour que tous ces gens gagnent de l'argent...

Il n'y a rien de choquant dans le fait qu'il y ai une boutique de chaque dans un centre commercial, il y a bien également plusieurs opticiens, coiffeurs etc...

Dans ce principe, un opérateur implanté devrait bloquer l'installation des boutiques des autres ?

Poti a écrit:Il n'y a rien de choquant dans le fait qu'il y ai une boutique de chaque dans un centre commercial, il y a bien également plusieurs opticiens, coiffeurs etc...

Dans ce principe, un opérateur implanté devrait bloquer l'installation des boutiques des autres ?

Ce n'est pas mon propos, si la vente de d'abonnement + téléphone inclus était moins rémunératrice le nombre de vente d'abonnements nécessaires pour atteindre le seuil de rentabilité du magasin serait supérieur et par conséquent le nombre de magasins inférieur.

oups! c'est une discutions politique ça !à plus tard

Ah au faite j'ai voulu le changement et bien je l'ai eu

Préfère-t-on voir des boutiques (d'ordre extrêmement général) ouvertes avec du monde qui travaille, plutôt que des boutiques murées ?

Poti a écrit:Préfère-t-on voir des boutiques (d'ordre extrêmement général) ouvertes avec du monde qui travaille, plutôt que des boutiques murées ?

Alors ça c'est très petit. Moi aussi , je peux jouer à ça :

Préfère-t-on voir 5 boutiques de téléphonie mobile alignées en rang d'oignon, ou une de téléphonie mobile, une épicerie, un boulanger, un coiffeur et une boucherie ?

La question n'est pas vaut-il mieux des employés que des chômeurs, mais est-il nécessaire de préserver artificiellement des emplois dans un secteur qui ne doit son dynamisme qu'au déséquilibre tarif/coût permis par une entente tacite sur les prix ?
Ne pourrait-on pas employer cet argent et ces salariés à faire autre chose de plus productif que de tourner en rond sur une chaise, à passer des coups de fils et remplir des formulaires ?

Et c'est quoi la différence entre 5 boutiques de 5 opérateurs alignées et 5 boutiques de 5 enseignes de fringues ?


J'ai d'ailleurs bien précisé boutiques (d'ordre extrêmement général) pensant que ça serait assez clair.

Poti a écrit:Et c'est quoi la différence entre 5 boutiques de 5 opérateurs alignées et 5 boutiques de 5 enseignes de fringues ?

Les boutiques de fringues proposent des produits différents (et pas 5 fois les même téléphones, avec des forfaits équivalents à trois chouillas près)... Mais franchement, à choisir, je préfère 5 boutiques différentes que 5 boutiques de fringues... Et en général, ce sont, les 5, des enseignes différentes.

Certes, comme des boutiques de chaussures de marques, qui proposent .... les mêmes marques. Et ça me saoule aussi l'abondance, mais chaque marque à encore le droit de s'installer où ils veulent (quoi que ce n'est pas toujours vrai pour certains domaines). On peut aussi trouver la même chose dans les boulangeries où l'enseigne "Paul" se retrouve plusieurs fois, comme dans les gares, ou même dans les bureaux de presse qui vendent forcément, les mêmes timbres, magazines, journaux, jeux et cigarettes.

Personnellement j'ai encore jamais vu plein de boutiques d'une même enseigne au même endroit. Ces cas doivent être assez marginaux comparés au nombre total. Ça serait bien de ne pas faire de quelques cas une généralité non plus pour le monter en épingle et diaboliser la chose. Dans les zones de très grande affluence comme les Halles à Paris (un enfer) ça permet aussi peut être (j'insiste sur la simple supposition) de gérer plus facilement la foule pour répondre à la demande.

Il y a bien l'exemple de Photo Service qui vend des mobiles, en marge de son activité, l'activité principale étant la Photo.

Poti a écrit:Certes, comme des boutiques de chaussures de marques, qui proposent .... les mêmes marques. Et ça me saoule aussi l'abondance, mais chaque marque à encore le droit de s'installer où ils veulent (quoi que ce n'est pas toujours vrai pour certains domaines). On peut aussi trouver la même chose dans les boulangeries où l'enseigne "Paul" se retrouve plusieurs fois, comme dans les gares, ou même dans les bureaux de presse qui vendent forcément, les mêmes timbres, magazines, journaux, jeux et cigarettes.

Personnellement j'ai encore jamais vu plein de boutiques d'une même enseigne au même endroit. Ces cas doivent être assez marginaux comparés au nombre total. Ça serait bien de ne pas faire de quelques cas une généralité non plus pour le monter en épingle et diaboliser la chose. Dans les zones de très grande affluence comme les Halles à Paris (un enfer) ça permet aussi peut être (j'insiste sur la simple supposition) de gérer plus facilement la foule pour répondre à la demande.

Il y a bien l'exemple de Photo Service qui vend des mobiles, en marge de son activité, l'activité principale étant la Photo.

Bah les boutiques, c'est pas le souci de fond (même si discuter boutique, c'est toujours marrant et ça mange pas de pain ): le truc, c'est que même s'il y a baisse de l'emploi dans le secteur de la téléphonie, l'argent économisé par les clients sera dépensé dans d'autres secteurs et donc, à priori génératrices d'activité et donc d'emploi. Pour moi le souci n'est pas un souci de pertes d'emploi, mais un souci de reconversion d'activité.
De plus, soyons clair : les emplois qui vont dégager, ce ne sont pas les employés des opérateurs, mais une réductions du nombre de prestataires qui sont légions dans ces entreprises. Et les prestataires, ben ils vont faire quelques mois d'inter contrat tout au plus et se retrouver à gérer des trucs à la SNCF ou dans une banque...
Dans les boutiques, s'il y a réduction de personnel, ce sont des vendeurs, qui n'ont pas spécifiquement de qualification dans le mobile à la base, et qui pourront tout aussi bien aller vendre du PC dans un supermarché ou des fringues dans la boutique en face. Je ne parle pas des centres d'appel, qui font de toute manière face à la concurrence du near-shore et qui sont amenés mécaniquement à disparaître, à moins qu'on ne soutienne explicitement le secteur.

Bref, l'agitation autour du spectre de la perte de l'emploi m'agace au plus haut point par son coté totalement irrationnel et non pertinent !!

Et, comme tu sais pour qui je bosse, tu sais pertinemment que je pourrais faire partie indirectement de ces "emplois touchés".. Bref, j'irai bosser pour quelqu'un d'autre, c'est pas bien grave... Alors je sais de quoi je parle.

Bah j'ai emboîté le pas après le message qui avait tendance à stigmatiser les boutiques ou leur nombre. Surtout que n'importe quelle société n'ouvre pas des boutiques avec le dessein de montrer les prix, mais pour faire face à une demande.
Sur la migration et/ou reconversion, je suis assez d'accord et globalement les gens peuvent se maintenir dans un même secteur, (globalement, ne voulant pas dire tous effectivement) Après pour les plus léser je peux comprendre le malaise, surtout quand une bonne série d'études et/ou d'expérience sont remisent à plat.

PS (joke) Et comment tu sais qu'on a gagné un gros contrat avec la SNCF chez nous ? !! ESPION hahaha

Poti a écrit:

PS (joke) Et comment tu sais qu'on a gagné un gros contrat avec la SNCF chez nous ? !! ESPION hahaha

Bah je savais pas .. en fait, j'ai pris cet exemple, parce que je connaissais un presta chez l'un des 3, qui, en fin de contrat c'est retrouvé là...

Pour ça que j'ai dit joke

Si l’actuel gouvernement se range à l’avis que la menace sur l’emploi dans les télécoms provienne des choix et positions de l’ARCEP, Jean-Ludovic Silicani est en mauvaise posture.


Depuis les élections présidentielles, ce dernier se justifie à toute occasion.
Se sent-il coupable de quelque chose ? Entend-il soudainement les appels des nombreuses personnes, entreprises et entités qui lui demandaient de faire son travail de Régulateur/Arbitre ?

Par ailleurs, que ce soit Arnaud Montebourg qui mette les pieds dans le plat ne manque pas de sel ! On vit une époque formidable.

Les clients dépenseront ailleurs, je signale que les téléphones comme tout le matériel de communication n'est pas fabriqué en France et même rarement en Europe.
Certaines boutiques vont évoluer, les autres fermeront.
Le téléphone n'est pas un bien de première nécessité.

backbone92 a écrit:
Le téléphone n'est pas un bien de première nécessité.

De 1ère nécessité non, mais un objet de consommation courante oui.

Qu'on le veuille ou non, c'est ainsi désormais.

Effectivement, pour ma part, je sais que je peux me passer de mobile, qu'il soit sans batterie, oublié au bureau, en panne ou que je sois en vacances.

Mais il faut bien reconnaître qu'il est devenu indispensable pour une majorité de la population.