Réécoute son élocution, avec le recul nécessaire. Tu remarqueras peut être que le ton et le langage qu'il emploie est à dessein. Avec une volonté de faire monter la mayonnaise.

S'il voulait clairement contrôler quelque chose, il aurait pu faire une déclaration dénonçant ces incivilités. Il n'a rien fait, il cautionne donc.

Je pense sincèrement que la France va assez mal comme ça, dans un contexte économique sans précédent et que c'était pas la peine de souffler sur les braises.

Ben moi j'aime bien ce type pour être franc, et j'admire à la fois sa gestion et ses prises de risques. Mais e ne supporte pas le buzz organisé et ses écarts dans le domaine m'énervent particulièrement.


Free : je suis un supporter de Free. C'est l'inventeur de la box. C'est aussi un coucou, il faut des coucous, et il excelle dans son rôle de coucou. MAIS faire passer un coucou pour un aigle royal est une ineptie.

Le texte publié est une insulte à l'intellect des lecteurs.

Les fameux dividendes :
***************************

Pourquoi tout le monde n'achète pas d'actions Bouygues au lieu de placer son argent sur des livrets A qui te rapportent beaucoup moins de "dividendes" si on s'engraisse tellement de la sorte, hum ?

Moi j'ai eu une grosse somme (vente maison) à placer pendant 5 ans (avant rachat) et je peux t'assurer que la dernière des conneries à faire était bien d'acheter des actions Bouygues.

Mais alors je suis con ? Je me serais engraissé comme un gros porc, non ?

Parce que elles ont perdu 50% (30% rien que cette année) et que ça ne va pas s'arrêter de si tôt. Sur les 100 euros que tu as placés, tu as touché 5 euros de dividendes, mais si tu revends demain au total tu auras perdu 25 euros.

Et bien les banques elles sont comme toi, elle placent et elles placent à court moyen et long terme.
Si demain Bouygues decide de ne pas verser de dividendes, c'est pas 30% que son action va perdre … et si il perd encore plus alors c'est la débandade rapide.

D'autre part les dividendes sont touchés essentiellement par des banques et des sociétés, en particulier celle des frères Bouygues et il est bien évident (voir leurs comptes) que ces sociétés les investissent (et non pas les dépensent !). Et la société des frères Bouygues, elle investit dans quoi par exemple ? Pour les banques, ce sont elles qui prêtent les milliards pour investir cour forme de prêt direct et d'achats d'actions. Les dividendes sont leurs intérêts. Si tu payes pas tes intérêts, m'étonnerais qu'elles te re-prêtent de l'argent.

Le texte de Niel :
******************
Je trouve étonnant que des personnes intelligentes ne voient pas gros comme une maison la chose suivante :

1 - les chiffres de dividendes (levier pour attaquer les autres) sont donnés en valeur absolue (en milliards)
2 - les chiffres d'investissement (levier pour passer pour un bienfaiteur de l'humanité) sont donnés en valeur relative (en % de chiffre d'affaire).

Abracadabra,, on en "déduit" que l'investissement est suffisant et que les autres n'ont DONC qu'à faire comme lui.

La ficèle est simplement ENORME.

Et bien mes amis, si je dois demander un cadeau, je préfère demander 10% du chiffre d'affaire de Orange que 50% du chiffre d'affaire de Free.

tiens : moi, je ne dépense pas 1000 euros de mes revenus (CA) en futilités et grosses voiture (dividendes) et par contre j'investis 30% de mes revenus dans la construction d'une Maison.

Niel : Il dépense disons au moins 2000 euros en futilités et grosses voitures et investis 20% de ses revenus dans la construction de maisons.

Question : lequel de nous deux sera le plus à même de faire bâtir une nouveau lottissement ?
Ben pas moi, c'est une évidence, pourtant, les paramètres du problème sont strictement les mêmes que celui exposé par Niel qui conclut exactement à l'inverse.


Voila une jolie manipulation : 50% de chiffre d'affaire d'investissement, c'est louable, mais ce n'est simplement pas suffisant pour financer notre réseau car le chiffre d'affaire est trop faible.

Exemple : la fibre. Il faut 20 Milliards. Free investit 150 Millions par an. C'est louable au regard de son chiffre d'affaires.

Simplement à ce rythme la, il faudra 150 ans.

Rappelons que Free est le 2 ieme opérateur National. Tu en veux 4 comme ça ? Et bien apèetes toi à n'avoir de fibre que dans 40 ans.

Et enfin le dernier argument avancé : la "preuve" c'est nous qui avons le plus investi dans les box ! La c'est le sommet je crois … T'auras l'air malin avec des box hi tech et un réseau pourri. Par contre c'est commercialement bien vu car la box, c'est elle que le client voit, et il ne voit qu'elle.

Voila . En résumé, les arguments exposés sont complètement cons, le raisonnement exposé complètement débile, et en cela il est très intelligent car lui n'est ni débile ni con, il parie que les gens vont boire la chose sans un soupçon de réflexion.

Quant aux comparaisons de tarifs il aurait pu encore aller plus loin : il y a 20 ans, si tu voulais téléphoner sans fil, il fallait un téléphone satellite. C'est pas 180 euros par mois là , mais 1800.

Il y a 20 ans Xavier Niel lui meme a vendu des heures de connexion minitel à 1 franc la minute. Ca donnait quoi en illimité ?

Vraiment cynisme à l'extrême, et il a parfaitement raison. Je l'admire pour ça il connait parfaitement les limites de la connerie hiumaine et exploite ce don à maximum. Chapeau l'artiste, jusqu'au jour ou tu pousseras un peu trop le bouchon

sebc22 a écrit:Et alors ? Il n'en reste pas moins que c'est un paquet de pognon qui n'est pas investi.
un peu comme si t'était d'accord pour payer ton rosbeef deux fois plus cher au kilo pour la même barbaque chez le boucher en face de chez toi plutot que celui juste à coté, parce que le premier est endetté. Ou encore tripler le salaire d'un employé, parce qu'il s'est acheté une porsche et qu'il faut qu'il la rembourse... Le contexte ne fait pas le prix des offres. Il peut l'expliquer, mais ne change en rien la valeur intrinsèque du produit et donc de ce qu'il devrait couter.

Tu délires.

Ne pas verser de dividendes avec une action ayant perdu 30% de sa valeur c'est comme si on te disait demain : tu as placé 100 euros sur un livret A, on ne t'en restituera que 70, et pour ce qui est de tes intérets, tu peux aller te brosser.

Que crois tu que tu vas faire : tu vas retirer ton fric illico presto. Pour continuer le parallele, ca veut dire vendre tes actions. Et que crois - tu qu' il se passera lorsque tu voudras lever 2 milliards pour installer quelques antennes un peu plus tard ?

Et pour finir, je n'aime pas non plus XN, je le trouve fuyant, mais quoi qu'on pense de lui, il y a une réalité économique derrière pour les français et un vrai interêt à ce nouvel entrant, malgré l'armée d'épouvantails que les 3 opérateurs historiques agitent directement ou indirectement devant les média et les consommateurs.

Je suis d'accord pour l'utilité de Free, et même de mon coté j'aime bien Niel en dehors de ses exces, de son egocentrisme et désormais, à mon avis, de sa mythomanie.

Mais ta dernière phrase sombre dans le fanboyisme. Jusqu'à preuve du contraire, on ne sait pas si le modèle économique de Free permettrait un développement raisonnable des réseaux, et on ne le saura pas avant des années.

Et je devance ta prochaine remarque : l'ADSL est un très mauvais exemple puisqu'il s'appuie sur le réseau cuivre et voir meême, si on parle de la fibre tend à confirmer netre apauvrissement.

Je me répète, je ne supporte pas ce type.
Seb il y a des jours et des moments où on a juste envie de réagir sur la base de ses sentiments et pas forcément à coup de tirades interminables.

Je ne l'aime pas pour ce qu'il représente humainement, moi c'est ainsi que je fonctionne, je suis plus du genre "roots", qu'intello, même si parfois je suis capable de sortir des trucs pas trop moches (lol du Robert

Bref si tu veux le développement complet, voir le texte de Fabrou, c'est à quelques détails près ce que je ressens, ça m'arrange d'avoir des gens brillants qui causent pour moi

Je rajoute néanmoins que ce type est une insulte à ce qu'on appelle un service au clients. Et pour moi, on ne touche pas à un client, point.

[quote="Ginnie"]Je me répète, je ne supporte pas ce type.
Seb il y a des jours et des moments où on a juste envie de réagir sur la base de ses sentiments et pas forcément à coup de tirades interminables.

Je ne l'aime pas pour ce qu'il représente humainement, moi c'est ainsi que je fonctionne, je suis plus du genre "roots", qu'intello, même si parfois je suis capable de sortir des trucs pas trop moches (lol du Robert

Moi, c'est physique (pas de problème pour le laisser dormir dans la baignoire )

Ginnie a écrit:Je me répète, je ne supporte pas ce type.
Seb il y a des jours et des moments où on a juste envie de réagir sur la base de ses sentiments et pas forcément à coup de tirades interminables.

Je ne l'aime pas pour ce qu'il représente humainement, moi c'est ainsi que je fonctionne, je suis plus du genre "roots", qu'intello, même si parfois je suis capable de sortir des trucs pas trop moches (lol du Robert

Bref si tu veux le développement complet, voir le texte de Fabrou, c'est à quelques détails près ce que je ressens, ça m'arrange d'avoir des gens brillants qui causent pour moi

Je rajoute néanmoins que ce type est une insulte à ce qu'on appelle un service au clients. Et pour moi, on ne touche pas à un client, point.

Oh mais tous les moyens sont bons pour faire du rentre dedans ! Ca fait 2 fois en deux jours que je me retrouve à la place du corbeau de La Fontaine, chuis un homme en couple, DONC fidèle !

T aimes pas les compliments ?m en fous, je dis ce que je veux !!!!

Ginnie a écrit:T aimes pas les compliments ?m en fous, je dis ce que je veux !!!!

Ho mais si chérie, les compliments c'est toujours bon à prendre. Cependant, dans le cas présent le compliment mesure plus la qualité de mon service com' ou de ma filouterie que hélas ma "brillance" ....

C'est facile de paraitre brillant en démontant ce que d'autres font ou pensent lorsqu'ils cachent un cadavre dans un placard. En fait le plus souvent il suffit d'étudier la syntaxe de ce qu'ils disent et de convertir la chose en regles logiques, tu n'as même pas besoin de connaitre quoi que ce soit au sujet, la faille apparaitra quasi instantanément. Le plus simple est souvent d'appliquer le même enchainement de règles à un tout autre problème, simple de préférence pour mettre en évidence les contradictions, en plus cela donne parfois des choses hilarantes.
Attention, la règle importante, c'est de ne frapper qu'à coup sûr ... sinon l'illusion sera de courte durée.
Dans tout ça ta seule réelle capacité est peau de chagrin, c'est juste le contrôle qu'en ensemble de rêgles (logiques, arithmétiques) est cohérent ou non et ça ... hélas ce n'est nullement une preuve d'intelligence, même les machines savent le faire, c'est dire -)

Mais les gens vraiment brillants, ce n'est pas ça, ce sont ceux qui créent le premier discours/texte et ils sont brillants lorsqu'ils n'arrivent pas à être contredits.

ok, je saisis le propos.
Il n en reste pas moins que veux que tu décris comme manipulations n est pas à la portée de tous.
je me base simplement sur cet état de faits .
I n empêche que par cette façon de communiquer et sachant que les dés de la relation sont pipés, navrée mais je trouve ça brillant !

Ginnie a écrit:ok, je saisis le propos.
Il n en reste pas moins que veux que tu décris comme manipulations n est pas à la portée de tous.
je me base simplement sur cet état de faits .

Je pense que si, mais ce qui fait la différence c'est la rapidité de réaction, et celle-ci vient essentiellement avec l'habitude ou l'expérience.
Il y a bien sur une période préalable d'apprentissage des règles de logique de base, mais ça c'est mécanique.

Je vois ça avec mes gamins par exemple. Tu peux imaginer qu'à la maison, LA "vérité" n'existe pas (je crois depuis toujours que ce que je peux leur transmettre de mieux c'est l'esprit critique, le reste n'est essentiellement que conséquence).

Eux sont assez perméables, car assez jeunes, et ils apprennent très très vite (zont que ça à foutre ces fainéasses). Impossible bientôt d'avoir une ambiance patriarcale ou tout le monde se tait et acquiesce lors que le Maitre parle ! Mais bon sang, ils te laissent sur le cul à certains moments ! Eux ont des chances de devenir brillants, et je pense que je vais en chier à max.

I n empêche que par cette façon de communiquer et sachant que les dés de la relation sont pipés, navrée mais je trouve ça brillant !

C'est une façon de communiquer brutale qui ne convient pas à tout le monde et peut devenir assez vite difficile à supporter pour l'entourage. Elle est basée sur 3 choses :
- aucune part pour l'affectif lorsque l'on réfléchit sur un problème, ça fausse les raisonnements
- toutes les vérités sont bonnes à dire (je ne supporte pas les non dits)
- passer à autre chose lorsque un problème est réglé.

et malheureusement je ne sais pas faire autrement (disons plutot que toute autre méthode visant à adoucir les choses à court terme a toujours créé plus de soucis à long terme ...), et à mon âge, c'est trop tard -)

Yeurkkk.. bizarre parfois il n'y a pas les notifs des nouvelles réponses
Je ne la vois qu'aujourd'hui...

Ben dis donc, tu rigoles pas toi... en même temps, je suis persuadée que ton raisonnement est le bon !
sauf que je ne connais pas grand-monde capable de ça.. et surement pas moi !
bref , j'apprends, j'apprends, mais à mon âge..