Une sacrée daube ce Jean Ludo...

Plus la remise en cause de ce qui semblait être un accord de mutualisation SFR / BoT en 4G... et la remise en avant de la nécessaire concurrence par les investissements ! Pff SFR trop avantagé alors qu'il n'aurait pas assez investi (mais est pourtant dans sa courbe de déploiement pour respecter ses engagements).

Plus qu'à aller jusqu'au bout de la logique et à forcer Free à couper l'itinérance sur les zones "couvertes" soit les 65% de la population ! Et là on verra s'il y a assez de relais et de fréquences macarel !

Son règne se finit bientôt, plus que quelques mois pour cet apprenti sorcier qui a littéralement ruiné un secteur économique...

Thomas Brun a écrit:Son règne se finit bientôt, plus que quelques mois pour cet apprenti sorcier qui a littéralement ruiné un secteur économique...

Certes c'est la guerre sans merci dans les telecom, et c'est sans doute un peu trop violent, mais à coté de ça, regardez ce qu'on avait avant : des gros gras qui s'engraissent avec entente sur les prix (ils ont été condamnés).

S'ils avaient joué le jeu, l'ARCEP ne se serait pas sentie obligée de vendre une 4ème license, et ils n'en serait pas là.. Mais évidemment, c'est plus facile de pleurer sur sa gloire passée que d'assumer les conséquences de ses erreurs...

Eh non, ce n'était pas une entente sur les prix, mais des échanges d'informations visant à figer les parts de marché.

Personnellement, quand je vois les efforts consentis sur les réseaux, ça ne me dérange pas plus que cela... surtout quand on voit ce qui se passe dans la grande distribution par exemple : tu as déjà comparé les prix sur l'électroménager, le matériel informatique, etc... tu trouves qu'il y a de grosses différences d'une enseigne à l'autre ? Personnellement, je vois des prix quasiment identiques. Que ce soit "imposé" par les grossistes / fabricants ou autres, le résultat est le même.

La téléphonie n'est ni pire ni meilleure qu'un autre secteur... et nos prix n'étaient pas délirants par rapport aux pays voisins, à condition bien entendu de considérer l'équation densité / étendue / relief de notre beau pays.

Qui peut croire que l'on peut déployer un réseau couvrant 90% et plus de la population avec des forfaits à 2 euros ?
Qui peut croire que l'on peut déployer de la fibre sur 100% du territoire avec des abonnements à 26 euros ?

En toute objectivité, il vaut mieux un cartel et trois entreprises solides que de détruire un secteur avec une guerre des prix.

Thomas Brun a écrit:
Qui peut croire que l'on peut déployer un réseau couvrant 90% et plus de la population avec des forfaits à 2 euros ?
Qui peut croire que l'on peut déployer de la fibre sur 100% du territoire avec des abonnements à 26 euros ?

Oui pour les 2 affirmations évidement!!

Mais derrière BT y a un groupe très solide et un cashflow monstrueux, d'autant plus avec la vente d'Alstom.... Free est une machine à cash, mais certainement pas aussi importante que BT.

Il n'y a plus qu'a serrer les fesses pendant 2 ans comme disait ici je ne sais plus qui...

C'est surtout symptomatique de l'ambiance actuelle, ou l'on fait de la vente à découvert.

Je continue à dire qu'un cartel n'est pas si mauvais pour l'économie.

Oui et non. Il y a des moments où Silicani ne dit pas que des conneries. Quand le cartel se contente de parasiter l'économie de manière générale (les telecom concernent tout le monde, entreprises et particuliers à très vaste échelle), il faut y mettre fin.

Le souci, c'est le remède employé par j.ludo et la vision court termiste de certains politiques   

Durant le cartel, il y avait des centaines de boutiques indep partout et des MVNO en pleine forme.
On quoi maintenant ?

sebc22 a écrit:

Thomas Brun a écrit:Son règne se finit bientôt, plus que quelques mois pour cet apprenti sorcier qui a littéralement ruiné un secteur économique...

Certes c'est la guerre sans merci dans les telecom, et c'est sans doute un peu trop violent, mais à coté de ça, regardez ce qu'on avait avant : des gros gras qui s'engraissent avec entente sur les prix (ils ont été condamnés).

S'ils avaient joué le jeu, l'ARCEP ne se serait pas sentie obligée de vendre une 4ème license, et ils n'en serait pas là.. Mais évidemment, c'est plus facile de pleurer sur sa gloire passée que d'assumer les conséquences de ses erreurs...

Seb : de mémoire ils ont été condamnés pour avoir échangé des données sur leurs utilisateurs (de mémoire : répartition, type d'utilisateurs). Ces données ont servi à chacun pour consolider sa propre clientèle. Ceci a eu pour conséquence de stabiliser les parts de marché.

Même si c'est défendu, on est assez loin de la transcription qui en est faite ....

thorthor a écrit:Durant le cartel, il y avait des centaines de boutiques indep partout et des MVNO en pleine forme.
On quoi maintenant ?

Des ventes par le net, comme pour plein de secteurs de l'économie. Un bien, un mal ? Pas de jugement à faire, c'est juste une tendance lourde de nos économies.
Pour les MVNOs, voir ma remarque précédente sur le remède de Silicani qui s'est trompé de remède.

Ça fait juste des milliers d'emplois en moins, juste

Admin a écrit:Seb : de mémoire ils ont été condamnés pour avoir échangé des données sur leurs utilisateurs (de mémoire : répartition, type d'utilisateurs). Ces données ont servi à chacun pour consolider sa propre clientèle. Ceci a eu pour conséquence de stabiliser les parts de marché.

Même si c'est défendu, on est assez loin de la transcription qui en est faite ....

Et ça a 15 ans... il n'y a aucun rapprochement à faire avec un 4ème opérateur là dedans. Faut changer de disque... le saphir fini par passer au travers là.

bebeunator123 a écrit:Ça fait juste des milliers d'emplois en moins, juste

ouais .. et on continue de téléphoner, on téléphone meme plus qu'avant.
Conclusion : c'est pas un abonnement mobile que t'avais, mais une contribution volontaire aux assedic.
Court terme, c'est clairement une rationalisation des moyens de production de la société française qui fait mal aux emplois. Long terme, c'est des gens qui peuvent faire autre chose, et faire progresser la société dans son ensemble, sur d'autres secteurs, etc...
Le souci est et reste la brutalité de la transformation, pas la transformation en elle même. Et je reste convaincu que si les 3 ne s'étaient pas reposés sur leurs lauriers, on en serait pas là.

Poti a écrit:
Et ça a 15 ans...  il n'y a aucun rapprochement à faire avec un 4ème opérateur là dedans. Faut changer de disque... le saphir fini par passer au travers là.

Ok, pas d'entente sur les prix, juste sur les volumes qui les conditionne.. la frontière me parait mince. Pour les dates, c'est de 1997 à 2003, soit entre 17 et 11 ans au plus proche. Condamné en 2005, je pense qu'ils ont juste été plus discret par la suite...
Ce qui me chagrine le plus dans les forfaits de l'époque, c'était la disparité entre les appels émis depuis une box fixe vers un mobile (illimitée pour 5 10 euros grand max) et qu'a coté de ça, on te facturait des 80€ mensuels pour même pas la même chose... A aucun moment ils ne se sont battus sur ces aspects (ni sur les autres d'ailleurs), alors que le foutage de gueule était flagrant.
Bon de toute manière, le mieux est sans doute de voir ce que ça donnera une fois l'itinérance finie, sur la viabilité du modèle Free avec un réseau en propre. D'ici là, on a pas fini d'argumenter des points de vue...

Oui oui, qu'elle se termine le plus vite possible cette fichue itinérance, qu'on voie enfin ce que le magicien peut faire avec 5+5MHz (faut pas rêver la 4G ca restera marginal encore un bon moment, et puis avec des hostpots de toutes façons...) et 10 fois moins de relais voire pire dans certaines zones... certains verront enfin ce qu'ils paient : pas grand chose... pour vraiment pas grand chose.

Le terme foutage de gueule prendra alors un autre sens...

sebc22 a écrit:Le souci est et reste la brutalité de la transformation, pas la transformation en elle même. Et je reste convaincu que si les 3 ne s'étaient pas reposés sur leurs lauriers, on en serait pas là.

Bof pas si certain que trois boites bien portante soit si néfaste pour l'économie.
Brader la 4G c'est aussi des emplois non créés dans le contenu ou les applications qui en découle et pas sur de créer des emplois avec le personnel des boutiques ou des hotliners.

sebc22 a écrit:
Ok, pas d'entente sur les prix, juste sur les volumes qui les conditionne..
la frontière me parait mince. Pour les dates, c'est de 1997 à 2003, soit entre 17 et 11 ans au plus proche. Condamné en 2005, je pense qu'ils ont juste été plus discret par la suite...

Bof. A mon avis, et c'est même une évidence, Orange et Free ont été obligés d'échanger strictement les mêmes informations qu'à l'époque dans le cadre de leur contrat d'itinérance.